what'ya think

четверг, 20 мая 2010

00:26

У жизнерадостного человека и тараканы цветные!

А у меня тут вопрос, дамы и господа.

Как вы считаете, можно ли считать низким, плохим, некультурным (любой негативный эпитет на ваш вкус) то, чем занимаются два взрослых согласных человека. Ещё раз подчёркиваю, их двоих это устраивает от и до, пусть даже с точки зрения общества их позиция может выглядеть нестандартной (я сейчас не о сексе с извращениями есличо, хотя он тоже, в принципе, под это определение попадает)

:rezh:

ПОЖАЛУЙСТА, СНАЧАЛА ПРОГОЛОСУЙТЕ, ПОТОМ ЧИТАЙТЕ ЧТО ПОД МОРЕМHа сообществе голосований был поднят вопрос, читаете ли вы, мол, корреспонденцию/логи/смс итд вашего партнёра и варианты типа да, читаю с его/её одобрения, читаю без одобрения, не читаю итд.

Первый же коммент: «нет, это низко»

Я комменчу, что мы с мужем — запросто. Секретов у нас друг от друга нет, а бывает что иногда правда нужно одному зайти в аккаунт другого или сообщение отправить/получить, когда второй не может, или ещё чего там. Мы знаем все аккаунты/пароли друг-друга и абсолютно не видим проблему ими попользоваться, с уведомлением второй стороны или без, не будешь же из-за каждой мелочи человека дёргать через 9 часовых поясов. И оба в этом не видим ну ни грамма проблемы.

Но, видимо, такую позицию понимают не все.

Я никому ничего не навязываю. Да, я например считаю, что это дико, настолько не доверять партнёру, что скрывать от него свои пароли, но это — ваше личное дело и мне оно как-то до лампочки. У НАС такие близкие отношения и я счастлива; у кого их нет — опять же, ваши личные проблемы. И вообще, когда-то одному за другим придётся и утку носить и памперсы менять, но для кого-то осознание этого — само собой разумеющееся, а для кого-то — ужс-ужс и противно/стыдно...

Сейчас-то ладно, там пока всего пару человек отметилось, а раньше несколько раз бывали у меня довольно жаркие дискуссии на эту тему, где меня обвиняли во всём от мании тотального контроля до наглого посягательства на прайваси другого человека. :rezh:

Ваши мнения в комментарии очень приветствуются =) Мне интересна как ваша позиция по данному вопросу так и абстрактные рассуждения в принципе

запись создана: 19.05.2010 в 02:14

Вопрос: итак?

1. да, два взрослых согласных человека имеют право заниматься друг с другом абсолютно чем угодно при условии, что обоих ситуация устраивает	42	(79.25%)
2. нет, есть какие-то общественные/моральные/этические нормы, которые нельзя обходить	11	(20.75%)



Всего:	53

@музыка: Iron Maiden -- Aftraid to Shoot Strangers

@настроение:

@темы: эммм....типа....опа, мысли вслух, мелочи жизни, одна голова хорошо...

URL

Так хочется опять посплавляться... Сегодня на одной из улиц увидела здание с забором метра 4... Были в Золотом Драконе. Очень понравилось. Правда порции ...

Это ва не... . Наверное, мне стоило почувствовать себя еще хуже... С это...

Комментарии

19.05.2010 в 02:21

Альдегид

обычный химикат

а я не знаю(
наверное, потому что не могу представить такие идеальные отношения.

URL

19.05.2010 в 02:26

Эпона

И не было грани между сердцем и солнцем©

хах, добросовестно не заглядывала под море и проголосовала за первый вариант, естесствено, но с оговоркой, что это не противоречит уголовному кодексу))
заглянула-поняла, что была права относительно выбора. конечно, можно, если оба в курсе, скажу больше-это прекрасно, я считаю)

URL

19.05.2010 в 02:26

Рыжий Вампирёныш

У жизнерадостного человека и тараканы цветные!

Альдегид
ну а в теории, абстрактно? =) мне любая точка зрения интересна
*з.ы. поверь, идеальных отношений не бывает. когда всё гладко в чём-то одном, обязательно будут шероховатости в другом, главное расставить приоритеты и хотеть справиться со всеми проблемами вместе* ;-)

URL

19.05.2010 в 02:27

Рыжий Вампирёныш

У жизнерадостного человека и тараканы цветные!

Эпона
спасибо))

URL

19.05.2010 в 02:27

Lady Dara

Don't live to dance. Dance to live!

Когда всех всё устраивает, то почему бы и нет? Некоторые вот в туалет с открытой дверью ходят и нормально.
Но с моей болезненной необходимостью личного пространства это невозможно. Просто мне всегда нужно оставить что-то СВОЁ, и у другого человека я это взять тоже не решаюс поэтому. Всё это, естественно, распространяется только на меня. Остальные вольны делать как хотят. Я не возражаю. :-D

URL

19.05.2010 в 02:30

Рыжий Вампирёныш

У жизнерадостного человека и тараканы цветные!

Принцесса Дара
но видишь, ты же не считаешь это каким-то злом в принципе, просто _лично для тебя_ оно неприемлимо, да?

вот, а меня всегда вымораживает точка зрения людей, которые реально считают что только их личные ~~тараканы~~ моральные пронципы — верные

URL

19.05.2010 в 02:35

Арлинг

Он должен успеть ко всем - космический партизан.

Можно поправку? Если это никак не касается третьего лица. Ибо третье лицо может быть против того, чтобы, например, ты читала его переписку с твоим мужем. Йес? Его мнение в данном вопросе должно быть учтено. В остальных случаях (в которых третьи лица не привлекаются) два индивида с обозначенными характеристиками могут заниматься чем им угодно - меня это не колыхает.

URL

19.05.2010 в 02:40

Рыжий Вампирёныш

У жизнерадостного человека и тараканы цветные!

Савари
а, ну это само собой
хоть у нас практически один круг общения, если у кого-то из наших друзей (общих или "личных") есть что-то, что не желательно знать либо мне либо ему и это не существенно для меня/него — то об этом никто и не распространяется

да и я же не говорю, что мы оба сутками сидим и перелопачиваем почты друг-друга :laugh:

я про сам принцип

а если поднимаются щекотливые ситуации, тем более с общими друзьями, мы всегда спрашиваем, можно ли второй половинке рассказать, ибо у нас есть привычка друг с другом брейнстормить и искать пути решения вместе ;-)

если можно - говорим, если нельзя — могила, ради бога

URL

19.05.2010 в 02:45

Арлинг

Он должен успеть ко всем - космический партизан.

Рыжий Вампирёныш
Тогда суть претензий мне не ясна. Ибо то, что происходит между двоими касается двоих.

URL

19.05.2010 в 02:50

Lady Dara

Don't live to dance. Dance to live!

Рыжий Вампирёныш, конечно.
Меня тоже такие люди поражают. В смысле, каждый может придерживаться личных моральных принципов, но не надо же их нести, как знамя, и пытаться всех подряд под него поставить.

URL

19.05.2010 в 02:56

Рыжий Вампирёныш

У жизнерадостного человека и тараканы цветные!

Савари

Принцесса Дара
Да и мораль — морали рознь ведь. Абсолютов в этом мире нет, и тот же нож можно использовать для убийства человека, а можно им нарезать хлеб голодному ребёнку.

URL

19.05.2010 в 03:13

N.L.

Опять человек)

ИМХО, опрос не совсем соответствует ситуации) Мне в голову лезли гораздо более дикие варианты)

URL

19.05.2010 в 03:14

Альдегид

обычный химикат

Рыжий Вампирёныш убей меня на месте, в мозгу шарики за винтики...
Даже и без идеальных всяких.
А. Сама постановка вопроса подразумевает отсутствие каких-либо рамок -_- и если не касается третьего лица ваще никак... Наверное первый вариант. Но я его не могу принять, ибо какие-то ограничения должны быть. Даже не законы, а именно морально этические, хотя непонятно, нахрена, если никто не узнает.
Тащемта, ты мне моск вынесла, например.

URL

19.05.2010 в 03:33

Рыжий Вампирёныш

У жизнерадостного человека и тараканы цветные!

N.L.
читать дальше :lol:

Альдегид
a именно морально этические, хотя непонятно, нахрена, если никто не узнает.
а вот этим ты вынес моск уже мне :-D

URL

19.05.2010 в 03:44

Альдегид

обычный химикат

Рыжий Вампирёныш а что делать...
~~мстя такая мстя~~

URL

19.05.2010 в 03:45

Рыжий Вампирёныш

У жизнерадостного человека и тараканы цветные!

Альдегид
искать консенсус :umnik:

URL

19.05.2010 в 08:15

Айс Винд Фрост

Это же элементарно(с)

Ну, в общем-то находился и по ту и по другую сторону(когда считал что второе правильно, сейчас же считаю что верно первое))Но, главное в этом вопросе даже не согласие, а доверие, если оно есть, то никакие морально-этические и прочие устои не помеха!

URL

19.05.2010 в 08:23

Рыжий Вампирёныш

У жизнерадостного человека и тараканы цветные!

Айс Винд Фрост
ну дык кагбе само собой подразумевается, что это согласие основано как раз-таки на полном и безграничном доверии
то есть лично для меня вообще немыслимо быть с человеком, которому я не смогла бы довериться и открыться полностью, включая самые тёмные пятна в моей биографии и самых заковыристых тараканов :alles:

просто конкретно у нас всё началось с крепкой дружбы, которая потом переросла в нечто большее, видимо оттуда и растёт наша степень доверия друг-другу

URL

19.05.2010 в 10:19

Киллери

Было всё. Мне есть, что вспомнить. ஆ Люблю. Потому что ненависть портит карму. ஆ Веди меня или уйди с моей дороги!

У нас именно так и есть. Известны все пароли, если мне что-то надо, я иду и читаю, ну а друзья, разумеется, в курсе, что под аккаунтом может быть кто угодно) В скайпе, например, нас вычисляют по манере разговаривать)))

Хотя я не раз наблюдала в сообществе для девушек на дайри эпичные скандалы на эту тему, в основном с бешеным возмущением и ревностью девушек с явными двойными станартами.

URL

19.05.2010 в 10:25

Aliana

Мы дети богов, наша участь известна...

Рыжий Вампирёныш у нас все пароли общие
Саня вопил поначалу, когда, я почуяв жареное, инспектировала его телефон. Причем всегда что-то "не то" находила. Но, когда мы таки пришли к согласию, что если человеку скрывать нечего, то и вопить не стоит - все устаканилось. Так как скрывать стало действительно нечего) Согласие было достигнуто)

URL

19.05.2010 в 11:01

Sertap

Изо всех даров мира остается только доброе имя, и несчастен тот, кто не оставит даже этого

Рыжий Вампирёныш опрос слишком общий.
читать дальшедва взрослых сознательных человека могут... например, один продать наркотики, второй купить. По обоюдному согласию.
Или один (вспоминая творчество Раммштайна) захотеть, чтобы его сьели - а второй его таки сьест
Или, например, оба супруга могут не возражать против связей каждого из них на стороне - если ближе к твоей реплике о извращениях.
Ну и многое в ту же кассу для меня недопустимо в силу мировоззрения, you know, и я искренне верю, что сейчасная многочегодозволенность очень плохо сказывается на моральности общества в целом. Но, опять же - это вроде как не мое дело и не моя ответственность.

то есть, да - вроде бы это ж их дело, нэ? А все равно есть планка какая-то...должна быть, по крайней мере.
а псьма - да ради Бога, если это не затрагивает интересы третьих лиц.
Например, моя египетская подруга Махитаб. Они со своим мужем Махмудом тоже знают все "явки и пароли", а я в силу личных убеждений никогда не стану обсуждать определенные вещи с мужчиной или в его присутствии. И поэтому круг вещей, которые я могу высказать ЕЙ по почте, несколько суживается, потому что я помню, что это может увидеть и Махмуд, а обсуждать такое с чужим мужчиной или в его присутствии нельзя (с мужем я допускаю, что со временем научусь, ибо иначе никак - но со СВОИМ мужем).
Такие пироги.
И, если что - я голосовала за п.2. в силу причин, указанных мной в первом абзаце.

п.с. я щас наверное глупость скажу...точнее спрошу... :shuffle2:

в общем

URL

19.05.2010 в 11:21

Aliana

Мы дети богов, наша участь известна...

Sertap два взрослых сознательных человека могут... например, один продать наркотики, второй купить. По обоюдному согласию. Или один (вспоминая творчество Раммштайна) захотеть, чтобы его сьели - а второй его таки сьест Или, например, оба супруга могут не возражать против связей каждого из них на стороне - если ближе к твоей реплике о извращениях.Ну и многое в ту же кассу для меня недопустимо в силу мировоззрения
Ну так это же для Вас недопустимо. Они пусть делают то, что хотят. Или Вы будете вмешиваться, если увидите?

"золотой дождь" - сексуальная девиация, когда человек получает сексуальное удовлетворение от того, что на него мочатся, или он мочится на кого-то

URL

19.05.2010 в 11:38

Катенка

Женщина не должна говорить мужчине, что любит его. Об этом пусть говорят ее сияющие, счастливые глаза. Они красноречивее всяких слов. © Э.М. Ремарк

эх.. ну вот это как раз то, на что у нас с Лешкой разные точки зрения...я совершенно не против, чтобы он знал пароли от почты-аськи и тыды... и мне кажется это все совершенно нормальным... а вот у Лешки другое мнение - у него вот это самое прайваси... его личное пространство.. его личный телефон-ноут-аська-почта-контаХт....
и ох сколько у нас было стычек по этому поводу...Ибо по моему мнению было так - если пароли другого знаешь - значит тебе доверяют и скрывать нечего... А если говорят - это мое и не лезь - значит есть, что скрывать... А по его - личная территория, и это нифига не значит, что есть что скрывать.
вот так вот все сложно.. сейчас я немного смирилась с таким положением вещей.. Стала намного спокойнее.. но все равно не могу до конца понять...равно как и Лешка не до конца может меня понять в этом вопросе....

URL

19.05.2010 в 11:38

Sertap

Изо всех даров мира остается только доброе имя, и несчастен тот, кто не оставит даже этого

Рыжий Вампирёныш а, да. читать дальшеи еще об "инспектировании телефонов и перечитываниии смс-ок/логов аськи/логов скайпа/прочая".
Опять же - сугубо ИМХО - одно дело, когда тебе надо найти смс-ку, которая пришла ему, но касается вас обоих, и он говорит - посмотри в моем телефоне.
А совсем другое дело, когда его в чем-то подозревают и осуществляют негласную/гласную перрлюстрацию.
Тут я совсем наоборот понимаю вопрос доверия - если человеку доверяешь - то не будешь за ним следить, за каждым его шагом. Что-то не нравится или подозреваешь - поговори по душам. Но зачем такой муж, чей телефон/компьютер с логами/ящик имэйл надо именно инспектировать - ума не приложу. В конце-концов, ему могут написать с просьбой совета друзья. Он, в конце-концов, должен иметь возможность сделать жене подарок и заказать доставку...огромного букета, например - просто потому, что захотел удивить ее и сделать приятное не к какой-то определенной дате - а потому, что сегодня красиво светит солнце.
Он должен иметь возможность не афишировать свои хорошие дела - например, когда он помог кому-то в сложной ситуации, но не хочет этого афишировать, чтобы не ставить этого человека в неловкое положение.
Все эти и многие другие возможности сводятся на нет, если жена инспектирует все его средства связи под лозунгом "тебе что, есть что скрывать?"
Так что да - доверие должно быть обоюдным и доверять человеку - это не только выдать ему свои явки/пароли/телефон - но и именно ДОВЕРИТЬ ему возможность свободы действия без твоего ведома. Как-то так

URL

19.05.2010 в 11:40

gule gardiner

Cries in Norwegian

Очень интересная темка.

Я одно время настаивала на том, чтобы мы с моим парнем рассказали друг другу свои пароли. Он отказался. Я поняла, что могу с этим жить, но все равно становится неприятно, когда я узнаю о случаях, когда у партнеров нет секретов друг от друга.
Причем дело доходит до аболютной паранойи - когда я сижу рядом, он закрывает собой клавиатуру, чтобы я не увидела, а когда я один раз случайно подглядела, он долго возмущался и сразу его сменил.
Я ему доверяю и знаю, что ему от меня скрывать нечего, но становится как-то неприятно...

URL

19.05.2010 в 11:43

Катенка

Winterborn Я ему доверяю и знаю, что ему от меня скрывать нечего, но становится как-то неприятно...прямо таки мои эмоции...

URL

19.05.2010 в 13:20

N.L.

Опять человек)

Рыжий Вампирёныш бггг) Как раз таки нет) Что-нибудь попроще но в немного другом подтескте. Вот допустим паре прям капедз как нравятся страстные-престрастные поцелуи с ощупыванием друг-друга и т.д.) И казалось бы все нормально, но это им обоим нравится настолько, что делают они это везде, даже на детской площадке, скажем (аккурат вчера был свидетелем именно такого случая). ИМХО, падение нравов и нельзя детей такому учить)

URL

19.05.2010 в 13:24

Sertap

Изо всех даров мира остается только доброе имя, и несчастен тот, кто не оставит даже этого

Aliana спасибо за пояснения :shy:

Ну так это же для Вас недопустимо. Они пусть делают то, что хотят. Или Вы будете вмешиваться, если увидите? - ну границы допустимого и недопустимого лично для меня, а также обоснуй по каждой - это много рассказывать надо. Конечно, можно попытаться - если Вам интересно.

а вкратце по вышеперечисленным примерам - читать дальшеесли двое любят, условно, заниматься любовью в публичном месте и оба на это согласны - это их право. Но У МЕНЯ есть право, находясь в публичном месте, НЕ быть свидетелем подобного.
Поэтому да - я обращусь, не дай Бог на такое напороться, к ближайшему милиционеру.
То, что в этом обществе прнято обниматься-целоветься-тискаться на виду у всех - увы мне, ибо в этом обществе так принято, и проблема "куда деть глаза, чтобы не наблюдать за чужой личной жизнью", увы, остается моей личной проблемой.
Если я иду с ребенком на детскую площадку, а там двом на скамеечке невтерпеж потискаться - я попрошу их удалиться в другое место. Потому что хотя бы маленькие дети этого видеть не должны.

То же самое с наркотиками/алкоголем. Когда двое договорились полюбовно - один купить, второй продать наркотик/бутылку "горючего" - это их дело.
Но когда наклюкавшийся по самое "не могу" человек приходит домой, и потом его/ее пьяное поведение вынуждены терпеть жена/муж и дети - это уже не только его дело. Когда он, основательно выпив, садится за руль, чтобы поехать домой - это уже тем более не только его дело.
Если же некто Иван Иванович купил себе бутылку, ушел в свою квартиру, где он живет один, напился, проспался и вышел наутро к людям более-менее адекватным - это его право и Бог ему судья.
Когда в компании принято пить, а я волей случая в ней на какое-то время оказалась - это их право и мое паво к ним не присоединяться. Даже если у них начинают играть комплексы на тему "ты меня не уважаешь" и "не пьют только шпиёны, компромат на нас собираешь, да?!". Потому что я не пью и не хожу и никому из пьющих не рассазываю, какие они негодяи и моральные уроды. Я просто вежливо отказываюсь присоединиться, без укоризненных взглядов и чтения морали. И когда меня хотят заставить или напоить обманом, подлив алкоголь во время моей отлучки мне в сок (хотя пьющим невдомек, что у вообще не пьщего человека обоняние улавливает даже малейшие примеси алкоголя в том, что недалеко от лица оказывается) - это уже не тлько их дело, ибо их интерес противопоставляется моему, и я среагирую, и довольно жестко.

Когда наркоман покупает себе "дозу" - это, вроде бы, касается только их с дилером и больше никого. Но если я узнаю, что в таком-то месте такой-то диллер стабильно торгует наркотиками - я сообщу в милицию. Потому что отдельно взятый наркоман Петя со временем на наркотик сядет более плотно, и в конце-концов кого-то в лучшем случае обокрадет, а в худшем - прибьет, чтобы получить деньги но дозу. И я не стану ждать, пока конкретный Петя докатится до этого состояния и нападет однажды на меня ил кого-то из моих близких, позарившися на телефон или еще на что.

Когда рядом с Вами живет каннибал - согласитесь, Вы врядли станете ждать, пока его добровольные жертвы кончатся и он отправится добывать себе привычный рацион у недобровольных.
Так что грань "это их дело" очень тонка и должна учитывать множество ньюансов.

URL

19.05.2010 в 13:32

Aliana

Мы дети богов, наша участь известна...

Sertap читать дальшеесли двое любят, условно, заниматься любовью в публичном месте и оба на это согласны - это их право. Но У МЕНЯ есть право, находясь в публичном месте, НЕ быть свидетелем подобного.
ну это уже нарушение общественного порядка и затрагивает кого-то, кроме них двоих)

о же самое с наркотиками/алкоголем. Когда двое договорились полюбовно - один купить, второй продать наркотик/бутылку "горючего" - это их дело. Но когда наклюкавшийся по самое "не могу" человек приходит домой, и потом его/ее пьяное поведение вынуждены терпеть жена/муж и дети - это уже не только его дело. Когда он, основательно выпив, садится за руль, чтобы поехать домой - это уже тем более не только его дело.

а это уже выходит за рамки договоренности тех двоих. тут уже договоренность семьи этого алкоголика, что они терпят его вот такие приходы. И тот человек, который ему водку продал, отношения к этим договоренностям не имеет

Когда наркоман покупает себе "дозу" - это, вроде бы, касается только их с дилером и больше никого. Но если я узнаю, что в таком-то месте такой-то диллер стабильно торгует наркотиками - я сообщу в милицию.
тут тоже уже вопрос о легальности - это общественная проблема, а не личностная. Нас касается не то, что дилер Петя продал наркоту Васе, а то, что дилер Петя в принципе продает наркоту, независимо от того, покупает у него Вася или нет.

Когда рядом с Вами живет каннибал - согласитесь, Вы врядли станете ждать, пока его добровольные жертвы кончатся и он отправится добывать себе привычный рацион у недобровольных.
Вот когда кончатся добровольные жертвы, тогда и начнется переход на общности от частного - тогда это тоже уже выходит за рамки отношений двух конкретных людей.

Тут же вопрос был как раз о том, что касается только двоих, без вынесения за рамки дуомвирата. Как только выносится - вопрос тут же меняется.

URL

19.05.2010 в 14:10

Sertap

Изо всех даров мира остается только доброе имя, и несчастен тот, кто не оставит даже этого

Aliana тут тоже уже вопрос о легальности - это общественная проблема, а не личностная. Нас касается не то, что дилер Петя продал наркоту Васе, а то, что дилер Петя в принципе продает наркоту, независимо от того, покупает у него Вася или нет.
так и многое другое можно отнести как к личной проблеме, так и не личной. Вы спросили, стану ли я вмешиваться в конкретных приведенных мной в пример случаях. Я расписала условия, при которых стану - вот и все.

Тут же вопрос был как раз о том, что касается только двоих, без вынесения за рамки дуомвирата. Как только выносится - вопрос тут же меняется. - не совсем. читать дальшеПотому что если я пишу что-то своей подруге - я это пишу подруге, а не ее мужу. И если я спрашиваю, условно - чем лучше удалить растительность с ног, чтоб наверняка и надолго - я хочу спросить у нее совета, а не проинформировать ее мужа, что я удаляю растительность с ног. Потому что единственный мужчина, которого растительность на моих ногах касается - это мой муж, а никак не муж подруги.
Или - опять же, пример отфонарный - решил человек сам для себя, что ему стоит пройти операцию обрезания - и сделал рассылку по друзьям, мол, кто знает хорошего специалиста, подскажите контакты, а? Он это спрашивает у человека, которого считает своим другом - но не у его жены. И жене его друга вовсе не обязательно быть осведомленной об особенностях его мужской анатомии - потому что это касается только его и ЕГО жены.
Понимаете?

То есть да, это все прекрасно, что двое настолько доверяют друг-другу - но неплохо бы о такой их форме проявления доверия знать и остальным людям, которые им посредством аськи/смс/имэйла сказать что-то, что (за исключением случая взлома аккаунта) останется только между ними, нет?

Более того, здесь пошли рассуждения совершенно разных людей о том, что, мол, "он противится, чтобы я читала его имэйлы/смс/логи, и это меня обижает - он мне не доверяет!" - что иллюстрирует некоторую подмену понятий. Выдача всех паролей моежт быть как одна из форм проявления доверия - но не непременным условием. А здесь пошли обсуждения уже чуть ли не как непременного условия.
Потому что в конце-концов - если муж захочет скрыть от жены какую-то информацию - он удалит смс/имэйл сразу после прочтения, подчистит лог аськи, и удалит лишние номера из списка последних вызовов. А также запишет телефон любовницы, назвав контакт "Иван Петрович, дача" - и потом спокойно отдаст телефон на проверку жене. Потому что даже если он не удалил лишший номер из списка последних вызовов - он всегда может сказать, что по выходным его начальник, Иван Петрович, живет на даче, где нет стационарного - но где есть отдельный аппарат мобильного, подключенный к пакету "выгодные звонки на стационарный", а потому постоянно лежащий в том доме. И поэтому - а чего жена удивляется (если она дойдет даже до того, чтобы всех прозвонить и проверить), что трубку женщина взяла? То ж жена Ивана Петровича, которая тоже на этой даче бывает, иногда чаще самого Ивана Петровича (что заранее предупрежденная любовница и подтвердит).
И потом будет гордо предьявлять жене свои явки и пароли - мол, мне от тебя скрывать нечего.
Так что это все же достаточно условный критерий "скрывать нечего", и человек имеет право на личную территорию без подозрений в свой адрес. Доверие - оно штука обоюдная - и заключается не только и не столько в предоставлении всех явок и паролей - сколько в именно предоставлении человеку свободы действий без контроля со стороны благоверной/благоверного. Потому что этим показывают, что человеку доверят, верят, что он/-а не предаст и не воспользуется предоставленной свободой действий как-то во вред своей половинке.
Если двое хотят такой открытости - ОБА - на здоровье, только собеседников пусть предупредят. Но только в силу того, что этим двоим - ОБОИМ - так комфортно. Но это не есть общеобязательная норма, и если же хочет кто-то один, а второй не хочет, но в конце-концов принуждается первым для успокоения этого самого первого - тогда здесь несколько иная ситуация.
Поэтому навязывать всем позицию "это дико и неправильно!" в обоих случаях будет неверно - потому что одной паре может быть комфортна первая модель, второй - вторая, и они друг-другу ничего не докажут.

URL

1 2 Следующая → Последняя


Запомнить

what'ya think

Попался, который кусался :)